USA vor freiwilliger Vereinbarung: Behörden sollen Spitzenmodelle 30 Tage vor Marktstart prüfen

Das Weiße Haus steht kurz vor einer freiwilligen Vereinbarung mit OpenAI, Anthropic und Google über Standards für Spitzenmodelle. Der Kern: Bundesbehörden sollen bis zu 30 Tage Vorlaufzeit erhalten, um die nationalen Sicherheitsimplikationen eines neuen Frontier-Modells zu prüfen — vor der öffentlichen Veröffentlichung.

Berichtet wurden die Gespräche erstmals von der Financial Times am 03.07.2026. Eine Ankündigung wird vor dem 1. August 2026 erwartet. Unterzeichnet ist zum Redaktionsschluss nichts; keiner der drei Anbieter hat den Verhandlungsstand offiziell bestätigt.

Die Grundlage: eine Executive Order vom Juni

Der Rahmen kommt nicht aus dem Nichts. Eine Executive Order vom 02.06.2026 schafft erstmals eine bundesweite Struktur dafür, wie Spitzenmodelle in den USA auf den Markt kommen. Sie sieht drei Elemente vor:

• ein 30-Tage-Vorschaufenster für die behördliche Prüfung,
• ein von der NSA betriebenes klassifiziertes Benchmarking-Verfahren,
• eine freiwillige Clearingstelle für KI-Cybersicherheit.

Die Order beauftragt den NSA-Direktor — in Abstimmung mit der Cybersicherheitsbehörde CISA, dem National Cyber Director und dem Wissenschaftsberater des Präsidenten —, ein klassifiziertes System aufzubauen, das bestimmt, welche Modelle überhaupt als „covered frontier models“ gelten. Die Schwelle, ab der ein Modell unter das Regime fällt, wird also selbst zum Verschlusssache-Gegenstand.

Worüber konkret verhandelt wird

Drei Felder stehen im Zentrum:

1. Benchmarks — womit die Fähigkeiten eines Modells überhaupt gemessen werden.
2. Testfristen — wie lange vor der Veröffentlichung geprüft wird.
3. Zugangsregeln — wer fortgeschrittene Modelle unter welchen Bedingungen nutzen darf.

Der dritte Punkt ist der weitreichendste. Beim Benchmarking entscheidet die Testauswahl darüber, was als riskant eingestuft wird; bei den Zugangsregeln geht es unmittelbar darum, wem ein Spitzenmodell verfügbar gemacht wird und wem nicht.

Der Kontrast zur EU

Zwei Rechtsräume, zwei völlig verschiedene Instrumente. Die EU reguliert per Gesetz: Der AI Act nennt Fristen, Pflichten und Bußgelder, die GPAI-Pflichten werden ab dem 2. August 2026 durchsetzbar. Wer dagegen verstößt, hat ein Verfahren zu erwarten — und wer betroffen ist, kann sich auf einen veröffentlichten Normtext berufen.

Die USA gehen den entgegengesetzten Weg: eine freiwillige Vereinbarung mit drei Unternehmen, gestützt auf eine Anordnung der Exekutive. Das ist schneller, flexibler und näher an der technischen Entwicklung — aber es fehlt praktisch alles, was den EU-Weg juristisch belastbar macht.

Beide Modelle verlagern Macht, nur in unterschiedliche Richtungen. In Brüssel wandert sie zu Behörden, die an einen veröffentlichten Text gebunden sind. In Washington entsteht dagegen eine faktische Mitentscheidung darüber, wer Zugang zu den leistungsfähigsten Modellen bekommt — getroffen in einem klassifizierten Verfahren, auf freiwilliger Basis und damit ohne den Rechtsschutz, den ein Gesetz mit sich brächte.

Was noch offen ist

Der Status dieser Meldung ist bewusst teilweise: Die Executive Order ist belegt, der Verhandlungsgegenstand ist mehrfach berichtet — die konkrete Ausgestaltung der Vereinbarung ist es nicht. Ob es bei 30 Tagen bleibt, welche Benchmarks am Ende gelten und ob alle drei Anbieter unterschreiben, entscheidet sich erst mit der Veröffentlichung. Wir halten den Punkt nach.