Berufungsgericht kippt Amazons Sperre gegen Perplexitys Einkaufsagent

Der Ninth Circuit Court of Appeals hat am 4. August 2026 die einstweilige Verfügung aufgehoben, die Perplexitys Agent Comet den Zugriff auf Amazon untersagte. Erlassen hatte sie US-Bezirksrichterin Maxine Chesney im März 2026 am Northern District of California.

Tragend ist ein Satz zur Zurechnung. Amazons Anspruch nach dem Computer Fraud and Abuse Act habe wenig Aussicht auf Erfolg, weil Comet ohne Nutzeranweisung nichts tut. Greift der Agent auf Amazons Server zu, greift nach dieser Lesart der Nutzer zu und nicht Perplexity.

Geschrieben hat die 21-seitige Entscheidung Circuit Judge Milan Smith, zwei weitere Richter schlossen sich an. Eine Verfügung würde die Wahlfreiheit der Verbraucher beeinträchtigen und die Entwicklung einer jungen Technologie unnötig einschränken.

Die Vorgeschichte ist kurz. Amazon schickte im November 2025 eine Unterlassungsaufforderung, klagte im März 2026 und erwirkte die Verfügung.

Amazon widerspricht der Entscheidung nach eigenen Worten respektvoll, sieht sich weiter zuversichtlich und prüft die nächsten Schritte. Das Hauptverfahren in San Francisco läuft weiter, ein Rehearing oder ein Antrag beim Supreme Court bleiben möglich.

Überschriften wie „Gericht erlaubt Comet, ohne Erlaubnis bei Amazon einzukaufen“ gehen deshalb zu weit. Aufgehoben ist die vorläufige Verfügung, mehr nicht. Ob Amazon am Ende recht bekommt, ist damit nicht entschieden.

Interessant ist die Frage dahinter. Gilt ein Agent, der im Auftrag eines Menschen handelt, rechtlich als dieser Mensch? Für diesen Zwischenschritt sagt der Ninth Circuit ja.

Das passt schlecht zu der Debatte über Agenten, die von sich aus Dinge tun, die niemand angeordnet hat. Die Zurechnung an den Nutzer trägt nur so weit, wie dessen Anweisung reicht. Wo genau sie endet, hat noch kein Gericht beschrieben.