Sammelklage: Vier Abonnenten werfen den KI-Laboren abgesprochenes Bremsen vor

Am Freitag, dem 18. September, ist beim US-Bundesgericht für den Northern District of California eine Klage gegen Anthropic PBC, OpenAI OpCo LLC, SpaceXAI LLC und Google LLC eingegangen.

Der Vorwurf: Die vier hätten sich unzulässig darauf geeinigt, das Tempo ihrer eigenen KI-Entwicklung zu drosseln. Der Fall läuft als Buist et al. v. Anthropic PBC et al. unter dem Aktenzeichen 3:26-cv-10693. Dieses Aktenzeichen stammt allerdings aus einer einzigen Quelle, die ihrerseits eine Fremdmeldung referiert, und wir konnten es nicht im Gerichtsregister gegenlesen.

Kläger sind Charles Buist und Nick Spetsas aus Florida sowie Cheyenne Hunt und Christine Bullock aus Kalifornien, vertreten von Nicholas C. Rowley von der Kanzlei Trial Lawyers for Justice.

Angelegt ist das Verfahren als landesweite Sammelklage: Sie klagen individuell und stellvertretend für alle US-Bezahlabonnenten von ChatGPT, Claude, Grok oder Gemini seit dem 12. September 2026. Den Schaden sehen sie in ihren Abos: Wer für ein Modell zahlt, das langsamer besser wird als technisch möglich, bekomme weniger, als er bezahlt hat.

Das Kartellrecht verbietet Absprachen zwischen Wettbewerbern, und die Klage stützt sich auf Section 1 des Sherman Act, also auf eine unzulässige horizontale Absprache. Gefordert werden dreifacher Schadenersatz (treble damages) nach dem Clayton Act, eine Unterlassungsverfügung gegen Absprachen zum Entwicklungstempo und ein Geschworenenverfahren.

Anknüpfungspunkt ist der 12. September 2026. An diesem Tag veröffentlichte Anthropic-Chef Dario Amodei einen Essay, in dem er branchenweite Zusammenarbeit beim Verlangsamen von Fähigkeitszuwächsen zugunsten der Sicherheit forderte. Sam Altman, Elon Musk und Demis Hassabis stimmten laut Klageschrift binnen einer Stunde öffentlich zu, und genau dieses Tempo der Zustimmung ist einer ihrer Kernbausteine.

Als Vorgeschichte führt die Klage eine Erklärung vom Juli 2026 an, in der ranghohe Mitarbeiter mehrerer Labore den „intensiven Wettbewerbsdruck, nicht einseitig zu verlangsamen“ einräumten. Aus Sicht der Kläger ist das die Beschreibung eines Problems, das im September gemeinsam gelöst wurde.

Wer die Woche mitverfolgt hat, kennt die Bausteine: Amodeis Tempolimit-Forderung, die gemeinsame Sicherheitsallianz von OpenAI, Anthropic und Google DeepMind und Anthropics drei Tempo-Kennzahlen. Jede dieser Meldungen galt als Zeichen von Verantwortung. In der Klageschrift stehen sie als Indizienkette.

Keiner der vier Beklagten hat sich bis zum 21. September dazu geäußert. Wer öffentlich erklärt, man müsse gemeinsam langsamer machen, sollte künftig einkalkulieren, dass jemand diesen Satz vor Gericht vorliest.