Fachleute halten den Destillationsvorwurf gegen Moonshot für unplausibel

Braden Hancock vom Laude Institute rechnet öffentlich vor, warum der Vorwurf des Weißen Hauses gegen Moonshot AI nicht aufgeht: Anthropics Fable war erst seit dem 1. Juli verfügbar. In zwei Wochen millionenfach Antworten absaugen, daraus ein Trainingsset bauen und ein Modell dieser Größe trainieren geht sich zeitlich nicht aus.

Nathan Lambert vom Allen Institute for AI argumentiert von der anderen Seite. Je näher chinesische Modelle an die Spitze rücken, desto weniger bringt das Abschauen bei einem fremden Modell. Reines Nachtrainieren auf fremden Antworten erzeuge kein Modell auf dem Niveau von Kimi K3.

Michael Kratsios, Wissenschaftsberater des Weißen Hauses, hatte Moonshot am 22. Juli „großangelegte, verdeckte industrielle Destillation“ von Anthropics Fable vorgeworfen. Belege dafür hat er bis heute nicht vorgelegt. Anthropic hatte früher im Jahr systematische Massenabfragen von Moonshot, DeepSeek und MiniMax dokumentiert, äußert sich zum Fable-Vorwurf aber nicht.

Wir haben den Vorwurf am Vortag ausführlich dargestellt: Moonshot, Destillation und Sanktionen. Wie stark das Modell tatsächlich ist, steht in unserer Analyse zu Kimi K3 und in der Startmeldung.

Parallel läuft ein zweiter Vorwurf. Kratsios sagt, Moonshot habe trotz Exportverbot Zugang zu Nvidias GB300-Chips gehabt, über den Umweg Thailand. Auch hier fehlen die Details öffentlich. Finanzminister Bessent sprach zusätzlich von „Wasserzeichen“ auf chinesischen Modellen, ohne zu erklären, was damit gemeint ist.

Und dann ist da noch die Meldung, die im Streit fast untergeht. The Information berichtet, Microsoft teste Kimi K3 intern und prüfe, einen Teil der Copilot-Anfragen von OpenAI- und Anthropic-Modellen dorthin zu verschieben. Bis zu 600 Millionen Dollar jährliche Infrastrukturkosten ließen sich so sparen. Microsoft bestätigt nichts davon, eine Entscheidung ist laut Bericht nicht gefallen.

Ein amerikanischer Konzern rechnet also durch, ob er ausgerechnet jenes Modell einkaufen soll, das die eigene Regierung zwei Tage zuvor als Diebesgut bezeichnet hat. Das darf man durchaus bemerkenswert finden.