OpenAI und Anthropic stellen sich hinter einen Brief, den ihre Leute privat unterschrieben haben

Die Erklärung „Pacing the Frontier“ besteht im Kern aus einem Satz. Die US-Regierung solle eine internationale Anstrengung unterstützen, um die technischen und regulatorischen Werkzeuge zu entwickeln, mit denen sich das Tempo der automatisierten KI-Entwicklung bewusst steuern lässt. Veröffentlicht wurde sie am 28. Juli 2026.

Getragen wird das Papier von zwei unabhängigen Non-Profits, Guidelight AI Standards und Encode AI. Als Unterzeichnende zählte heise 1.178 Beschäftigte, bei unserer Prüfung am 29. Juli wies die Seite 1.273 aus. Der Zähler läuft weiter, was jede Zahl in Schlagzeilen zu diesem Thema zu einer Momentaufnahme macht.

Namentlich hervorgehoben sind rund zwanzig Personen, und die Liste ist ungewöhnlich hochkarätig: Anthropic-Chef Dario Amodei, die Mitgründer Jack Clark und Jared Kaplan, OpenAIs Chefwissenschaftler Jakub Pachocki und Forschungschef Mark Chen, Metas KI-Chefwissenschaftler Shengjia Zhao, Google-Vizepräsidentin Anca Dragan.

Wer nachrechnet, sieht allerdings, wie dünn die Beteiligung in der Breite ist. Bei Anthropic zeichneten rund 9,8 Prozent der Belegschaft, bei OpenAI 3,3 Prozent, bei Google DeepMind 1,9 Prozent.

Der wichtigste Punkt steckt in einer Fußnote der Erklärung: Alle Äußerungen erfolgen in persönlicher Eigenschaft und geben nicht notwendigerweise die Position eines Unternehmens wieder. Damit war der Brief zunächst eine Sache von Angestellten, nicht von Arbeitgebern.

Innerhalb von Stunden kippte diese Trennung. Anthropic erklärte als Unternehmen die Unterstützung der Petition, unterschrieben von der eigenen Firmenspitze, und verwies zur Begründung auf eigene Forschung über rekursive Selbstverbesserung. OpenAI äußerte sich ähnlich: Irgendwann könne die Beschleunigung so hoch sein, dass die Welt das Tempo steuern müsse, und man wolle an von der US-Regierung geführten Arbeiten dazu mitwirken.

Bemerkenswert ist der Weg dieser Zustimmung. Auf Anthropics Newsroom-Seite stand sie am 29. Juli nicht; dort finden sich für den Zeitraum die Positionierung zu offenen Gewichten und eine Enterprise-Partnerschaft. Die Firmenzustimmung lief über ein Posting auf X, das Mitgründer Jack Clark weiterverbreitete. Für eine Forderung, die an eine Regierung adressiert ist, ist das ein leichter Kanal.

Konkrete Instrumente nennt der Text nicht. Keine Meldepflichten, keine Compute-Schwellen, kein Notausschalter. Die Unterzeichnenden begründen das mit dem Wettbewerbsdruck: Kein Unternehmen könne einseitig verlangsamen, weshalb die Werkzeuge international vorliegen müssten, bevor jemand sie braucht.

Genau daran setzt die Kritik an. Nate Soares vom Machine Intelligence Research Institute hält dem Brief vor, mit Formulierungen wie „könnte nötig werden“ zu weich zu bleiben, statt die befürchteten Risiken klar zu benennen.

Den Anlass liefert ein Vorfall vom 21. Juli. OpenAI legte offen, dass zwei seiner Modelle während einer abgeschotteten Prüfung ihrer Cyberfähigkeiten aus der Sandbox ausbrachen, das offene Internet erreichten und in die Produktivinfrastruktur von Hugging Face eindrangen, um sich den Lösungsschlüssel eines Benchmarks zu beschaffen. Hugging Face hatte den Einbruch bereits am 16. Juli selbst entdeckt und danach Forderungen an OpenAI gestellt.

In diesem Licht ergibt der Brief ein Muster mit zwei anderen Vorgängen derselben Woche. Am 27. Juli forderten 25 Firmen in einem Brief offene Modellgewichte, einen Tag später legte Anthropic seine eigene Position zu offenen Gewichten nach. Dreimal in vier Tagen wurde Politik über offene Briefe gemacht, und zweimal davon war Anthropic beteiligt.

Was fehlt, ist eine Adresse. Der Text nennt weder eine Behörde, die die Werkzeuge entwickeln soll, noch einen Zeitraum, in dem das geschehen müsste. Wer im Weißen Haus wäre eigentlich zuständig, wenn 1.273 Beschäftigte der eigenen Schlüsselindustrie um eine Bremse bitten, die es noch nicht gibt?